MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974957143 · doi:10.1037/a0014980

Sibling relationship quality moderates the associations between parental interventions and siblings’ independent conflict strategies and outcomes.

2009· article· en· W1974957143 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSiblingPsychologySibling relationshipPsychological interventionDevelopmental psychologyNegotiationAssociation (psychology)Perspective (graphical)Birth orderQuality (philosophy)Social psychologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study extends research on sibling conflict strategies and outcomes by examining unique and interactive associations with age, relative birth order, sibling relationship quality, and caregivers' interventions into conflict. Each of 62 sibling dyads (older sibling mean age = 8.39 years; younger sibling mean age = 6.06 years) discussed 1 recurring conflict alone (dyadic negotiation) and a 2nd conflict with their primary parental caregiver (triadic negotiation). Negotiations were coded for children's conflict strategies, outcomes, and caregiver interventions; each family member provided ratings of sibling relationship quality. Results revealed that age was associated with siblings' constructive strategies, particularly in the dyadic negotiation. With age controlled, younger siblings referred more frequently to their own perspective. Caregivers' future orientation in the triadic negotiation was associated with children's future orientation in the dyadic negotiation; however, this association was most evident when sibling relationship quality was high. Similarly, caregivers' past orientation was positively associated with dyadic compromise, especially when relationship quality was high. Results reveal the value of simultaneously considering associations among parental, affective, and developmental correlates of sibling conflict strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle