MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974973301 · doi:10.1002/cjce.21721

Modelling of multicomponent gas separation with asymmetric hollow fibre membranes—methane enrichment from biogas

2012· article· en· W1974973301 sur OpenAlexaffvenueabout
Prodip K. Kundu, A. Chakma, Xianshe Feng

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMembrane Separation and Gas Transport
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiogasMethaneMembranePermeationGas separationNatural gasMembrane technologyChemical engineeringChemistryProcess engineeringWaste managementMaterials scienceEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A mathematical model for the dynamic performance of gas separation with high flux, asymmetric hollow fibre membranes was developed considering the permeate pressure build‐up inside the fibre bore and cross flow pattern with respect to the membrane skin. The solution technique provides reliable examination of pressure and concentration profiles along the permeator length (both residue/permeate streams) with minimal effort. The proposed simulation model and scheme were validated with experimental data of gas separation from literature. The model and solution technique were applied to investigate dynamic performance of several membrane module configurations for methane recovery from biogas (landfill gas or digester gas), considering biogas as a mixture of CO 2 , N 2 and CH 4 . Recycle ratio plays a crucial role, and optimum recycle ratio vital for the retentate recycle to permeate and permeate recycle to feed operation was found. From the concept of two recycle operations, complexities involved in the design and operation of continuous membrane column were simplified. Membrane permselectivity required for a targeted separation to produce pipeline quality natural gas by methane‐selective or nitrogen‐selective membranes was calculated. © 2012 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMembrane Separation and Gas TransportTravaux en français237 207