MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974973358 · doi:10.1080/02255189.2002.9669972

International Aid: A Study of Canadian Opinions

2002· article· fr· W1974973358 sur OpenAlexaffvenueabout
Edward Opoku-Dapaah

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développement · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnocentrismOpposition (politics)Political sciencePromotion (chess)Public supportContext (archaeology)Humanitarian aidEconomic growthDevelopment economicsPublic relationsPoliticsEconomicsGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT A number of possible purposes exist for Canada's international aid program: humanitarian assistance, promotion of global security, and expansion of global trade. But the opinions of the Canadian public on international aid hardly fit into these official objectives. Findings from this study suggest that self-interest, along with ethnocentrism, have led to a decline in public support for Canada's international aid program. Attitude toward international aid does not exist in isolation. It is influenced by a complex set of economic and cultural concerns that include: a) personal factors such as one's values, religion, self-interest, and economic circumstances; and b) the broader, social and economic context of Canada. The interplay of these factors indicates relatively low levels of support for international aid. The study suggests four categories into which the Canadian public might fall depending on support of or opposition to international aid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développementMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207