Conventional and Reduced Radiation Dose of 16-MDCT for Detection of Nephrolithiasis and Ureterolithiasis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our purpose was to prospectively compare the reader compatibility and acceptability of a range of reduced-dose 16-MDCT images with standard-dose 16-MDCT images for the detection of nephroureterolithiasis using a dose reduction simulation technique. SUBJECTS AND METHODS: The study was HIPAA compliant and institutional review board approved. Fifty consecutive patients with suspected nephrolithiasis were recruited to undergo conventional renal stone unenhanced 16-MDCT with at least 160 mA. Noise was then artificially introduced to simulate levels of 70, 100, and 130 mA. Three blinded independent readers interpreted the original and simulated-dose scans for the location and number of renal and ureteral calculi and secondary signs of obstruction using a 5-point confidence scale. RESULTS: Reader acceptability of scans was inversely related to noise. There was no significant reduction in readers' confidence in detection or exclusion of renal collecting system calculi with simulated reduction of mA of 70, 100, and 130 compared with the standard-dose study. However, for ureteral calcifications, there was a decrease in confidence for the detection or exclusion of ureterolithiasis at an mA of 70 (35 mAs). CONCLUSION: An mA as low as 70 (35 mAs) is acceptable for evaluation of nephrolithiasis. However, the evaluation of ureterolithiasis is compromised with an mA of 70.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».