Assessment of treatment-seeking behavior and healthcare utilization in an international cohort of subjects with overactive bladder
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Abstract Objective: To assess the association between incontinence severity, treatment-seeking behavior, and healthcare resource utilization (HRU) among participants with overactive bladder (OAB) in eight countries. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A cross-sectional online survey of subjects ≥18 years old in Australia, Europe, and North America, who had a past OAB diagnosis and/or experienced ≥1 urinary incontinence (UI) episode in the preceding 12 months, were eligible to participate. Subjects contacted for the survey were primarily from a voluntary medication monitoring registry, MediGuard. Predominantly stress incontinence subjects were excluded. Incontinence severity was assessed by the number of UI episodes over 3 days and grouped as 0 ('dry'), 1-2, 3-4, and ≥5 UI episodes/day. Subject demographics, employment status, comorbidities, treatment-seeking behavior (past OAB diagnosis; spoken to healthcare provider [HCP]), and HRU (diagnostic tests; HCP visits in 6 months before screening) were analyzed by incontinence severity. RESULTS: Overall, 1341 subjects with OAB (mean age 54.5 years; 70.7% female) were surveyed; 20.2%, 47.7%, 18.8%, and 13.3% of subjects reported 0, 1-2, 3-4, and ≥5 UI episodes/day, respectively. Employment status and comorbidities were significantly (p < 0.05) associated with incontinence severity. The two measures of treatment-seeking behavior were significantly (p < 0.05) associated with incontinence severity groups; the proportion of subjects with a past diagnosis of OAB were 35.8%, 44.8%, 52.4%, and 64.0% in the 0, 1-2, 3-4, and ≥5 UI episodes/day groups, respectively; and 59.0%, 63.6%, 65.9%, and 78.1% of subjects in the respective UI severity groups talked to a HCP about their OAB symptoms. Multivariate linear regression analyses showed a positive and consistent association between incontinence severity and HRU; subjects reported a mean of 2.7, 4.1, 4.4, and 7.7 diagnostic tests overall (p < 0.001), and a mean of 1.4, 2.2, 2.7, and 4.0 HCP visits in the 0, 1-2, 3-4, and ≥5 UI episodes/day groups, respectively (p < 0.001). A potential limitation of the study is the cross-sectional survey methodology which limits the ability to draw causal inferences from the results. Additionally, since this is a web-based survey it is possible respondents who have access to/are familiar with technology were more likely to be enrolled. CONCLUSIONS: Incontinence severity was positively associated with both treatment-seeking behavior and HRU among subjects with OAB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».