MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974990443 · doi:10.1185/03007995.2014.918028

Assessment of treatment-seeking behavior and healthcare utilization in an international cohort of subjects with overactive bladder

2014· article· en· W1974990443 sur OpenAlexaff
Miguel Ángel Jiménez-Cidre, P. Costa, Daisy Ng‐Mak, Arun Sahai, Arnold Degboe, Christopher P. Smith, Kathleen Tsai, Sender Herschorn

Notice bibliographique

RevueCurrent Medical Research and Opinion · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesAllergan
Mots-clésMedicineOveractive bladderDemographicsUrinary incontinenceCohortHealth careUrge incontinenceInternal medicinePhysical therapyUrinary systemDemographyUrologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Abstract Objective: To assess the association between incontinence severity, treatment-seeking behavior, and healthcare resource utilization (HRU) among participants with overactive bladder (OAB) in eight countries. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A cross-sectional online survey of subjects ≥18 years old in Australia, Europe, and North America, who had a past OAB diagnosis and/or experienced ≥1 urinary incontinence (UI) episode in the preceding 12 months, were eligible to participate. Subjects contacted for the survey were primarily from a voluntary medication monitoring registry, MediGuard. Predominantly stress incontinence subjects were excluded. Incontinence severity was assessed by the number of UI episodes over 3 days and grouped as 0 ('dry'), 1-2, 3-4, and ≥5 UI episodes/day. Subject demographics, employment status, comorbidities, treatment-seeking behavior (past OAB diagnosis; spoken to healthcare provider [HCP]), and HRU (diagnostic tests; HCP visits in 6 months before screening) were analyzed by incontinence severity. RESULTS: Overall, 1341 subjects with OAB (mean age 54.5 years; 70.7% female) were surveyed; 20.2%, 47.7%, 18.8%, and 13.3% of subjects reported 0, 1-2, 3-4, and ≥5 UI episodes/day, respectively. Employment status and comorbidities were significantly (p < 0.05) associated with incontinence severity. The two measures of treatment-seeking behavior were significantly (p < 0.05) associated with incontinence severity groups; the proportion of subjects with a past diagnosis of OAB were 35.8%, 44.8%, 52.4%, and 64.0% in the 0, 1-2, 3-4, and ≥5 UI episodes/day groups, respectively; and 59.0%, 63.6%, 65.9%, and 78.1% of subjects in the respective UI severity groups talked to a HCP about their OAB symptoms. Multivariate linear regression analyses showed a positive and consistent association between incontinence severity and HRU; subjects reported a mean of 2.7, 4.1, 4.4, and 7.7 diagnostic tests overall (p < 0.001), and a mean of 1.4, 2.2, 2.7, and 4.0 HCP visits in the 0, 1-2, 3-4, and ≥5 UI episodes/day groups, respectively (p < 0.001). A potential limitation of the study is the cross-sectional survey methodology which limits the ability to draw causal inferences from the results. Additionally, since this is a web-based survey it is possible respondents who have access to/are familiar with technology were more likely to be enrolled. CONCLUSIONS: Incontinence severity was positively associated with both treatment-seeking behavior and HRU among subjects with OAB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medical Research and OpinionMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207