The march to nation: citizenship, education, and the Australian way of life in New South Wales, Australia, 1940s‐1960s
Notice bibliographique
Résumé
This article probes the dimensions of a newly constructed, modern citizenship within the context of post‐war tensions between a national history that recognised and asserted sexual, racial, and cultural differences and an assimilationist state drive that enshrined one law and one way of life. In particular, I address the question of what we can learn about gender and race relations and their relationship to national identities and citizenship by studying government and educational policies and publications. As recent scholarship on education and citizenship has observed, issues surrounding national identity/identities, citizenship, and education in Australia were critical to state formation from the late 1940s to the 1960s. This research has done much to expand our understanding of the pedagogical and curriculum components of citizenship education and the central role of teachers within the education enterprise. As well, other scholars have informed our understanding of the related processes of post‐war social adjustment of young people. This article draws on a range of theories and perspectives from post‐colonial literature, cultural and performance studies, and critical ‘race’ and feminist theories to analyse the texts and images. A discourse analysis of these documents highlight the complex and competing forms of identity/identities, colonialism, ‘race’, and gender. In particular, I address the following questions: First, what representations of modern young citizens were featured as part of the ‘Australian way of life’ in both state education policies and publications? Second, in what ways were gender and ‘race’ constitutive of Australian citizenship? Third, how do the images and texts in these publications manifest the multiple performances of education in the 1950s and 1960s? Although this study focuses on education reforms, the results of the research speak to wider issues of historical representation, gender, and culture and the complicated relationship between state policy, nationalism, and reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».