MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975007277 · doi:10.1163/156855307780132081

Recent advances in simultaneous localization and map-building using computer vision

2007· article· en· W1975007277 sur OpenAlexaff
Zhenhe Chen, Jagath Samarabandu, Ranga Rodrigo

Notice bibliographique

RevueAdvanced Robotics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimultaneous localization and mappingArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceProbabilistic logicRobotRoboticsKalman filterParticle filterField (mathematics)Bayes' theoremSet (abstract data type)Class (philosophy)CategorizationExtended Kalman filterBayesian probabilityMobile robotMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simultaneous localization and map-building (SLAM) continues to draw considerable attention in the robotics community due to the advantages it can offer in building autonomous robots. It examines the ability of an autonomous robot starting in an unknown environment to incrementally build an environment map and simultaneously localize itself within this map. Recent advances in computer vision have contributed a whole class of solutions for the challenge of SLAM. This paper surveys contemporary progress in SLAM algorithms, especially those using computer vision as main sensing means, i.e., visual SLAM. We categorize and introduce these visual SLAM techniques with four main frameworks: Kalman filter (KF)-based, particle filter (PF)-based, expectation-maximization (EM)-based and set membership-based schemes. Important topics of SLAM involving different frameworks are also presented. This article complements other surveys in this field by being current as well as reviewing a large body of research in the area of vision-based SLAM, which has not been covered. It clearly identifies the inherent relationship between the state estimation via the KF versus PF and EM techniques, all of which are derivations of Bayes rule. In addition to the probabilistic methods in other surveys, non-probabilistic approaches are also covered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced RoboticsMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207