MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975008666 · doi:10.1577/m01-185

Contribution and Relative Survival of Age-0 Walleyes Stocked at Two Sizes in Six Eastern Ontario Lakes

2003· article· en· W1975008666 sur OpenAlexafffundabout
Thomas C. Pratt, Michael G. Fox

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensTrent UniversityFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Natural Resources
Mots-clésStockingStizostedionFisheryBiologyFish <Actinopterygii>Animal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Size at stocking is believed to be a critical factor in determining the success of stocking events for many species. We examined the relative performance of summer (reared extensively, planted in June, average weight < 1 g) and fall (reared intensively, planted in September, average weight ∼ 10 g) walleye Stizostedion vitreum fingerlings stocked at a 5:1 summer-to-fall fingerling ratio into six small lakes in Eastern Ontario. One lake was stocked concurrently during 1990-1993, and three lakes were given paired plants in 1992 and 1993; stocking assessments occurred at age 1 and as adults in 1997. Two additional lakes were stocked in 1998; in one the stocking failed, and in the other the stocking was assessed at age 1. Walleyes planted as summer fingerlings were significantly larger at first annulus formation than those planted as fall fingerlings, but these size differences disappeared in the adult fish recovered 4-7 years after the paired plants. By the time the fish were adults, summer fingerlings were more abundant in the samples of all four lakes assessed to that stage. After accounting for the difference in stocking ratios, the relative survival to adulthood did not differ between the two fingerling types, except in Warrens Lake where summer fingerlings had a greater probability of survival. Given the relatively high cost of raising walleyes to the fall fingerling stage, we recommend that summer fingerlings be used when stocking walleyes into small, inland lakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207