MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975009255 · doi:10.1016/j.seizure.2013.10.004

Gaps and opportunities in refractory status epilepticus research in children: A multi-center approach by the Pediatric Status Epilepticus Research Group (pSERG)

2013· review· en· W1975009255 sur OpenAlexafffund
Iván Sánchez Fernández, Nicholas S. Abend, Satish Agadi, Seong Yeon An, Ravindra Arya, Jessica L. Carpenter, Kevin Chapman, William D. Gaillard, Tracy A. Glauser, David B. Goldstein, Joshua Goldstein, Howard P. Goodkin, Cecil D. Hahn, Erin L. Heinzen, Mohamad A. Mikati, Katrina Peariso, John Pestian, Margie Ream, James J. Riviello, Robert C. Tasker, Korwyn Williams, Tobias Loddenkemper

Notice bibliographique

RevueSeizure · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Chronic Disease Prevention and Health PromotionU.S. National Library of MedicineNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of HealthU.S. Department of JusticeEpilepsiatutkimussäätiöEpilepsy FoundationSunovionH. Lundbeck A/SCenters for Disease Control and PreventionEpilepsy SocietyPhysicians' Services Incorporated FoundationChildren's National HospitalAmerican Clinical Neurophysiology SocietyRobertson FoundationEisaiPediatric Epilepsy Research FoundationCanadian Institutes of Health ResearchNational Science FoundationHospital for Sick ChildrenConsortia for Improving Medicine with Innovation and TechnologyChildren's Hospital of PhiladelphiaUniversity of OxfordAmerican Epilepsy SocietyNational Institute of Mental HealthPfizer
Mots-clésStatus epilepticusCenter (category theory)MedicineResearch centerRefractory (planetary science)PsychologyPediatricsEpilepsyPsychiatryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Status epilepticus (SE) is a life-threatening condition that can be refractory to initial treatment. Randomized controlled studies to guide treatment choices, especially beyond first-line drugs, are not available. This report summarizes the evidence that guides the management of refractory convulsive SE (RCSE) in children, defines gaps in our clinical knowledge and describes the development and works of the 'pediatric Status Epilepticus Research Group' (pSERG). METHODS: A literature review was performed to evaluate current gaps in the pediatric SE and RCSE literature. In person and online meetings helped to develop and expand the pSERG network. RESULTS: The care of pediatric RCSE is largely based on extrapolations of limited evidence derived from adult literature and supplemented with case reports and case series in children. No comparative effectiveness trials have been performed in the pediatric population. Gaps in knowledge include risk factors for SE, biomarkers of SE and RCSE, second- and third-line treatment options, and long-term outcome. CONCLUSION: The care of children with RCSE is based on limited evidence. In order to address these knowledge gaps, the multicenter pSERG was established to facilitate prospective collection, analysis, and sharing of de-identified data and biological specimens from children with RCSE. These data will allow identification of treatment strategies associated with better outcomes and delineate evidence-based interventions to improve the care of children with SE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0140,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeizureMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207