MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975031501 · doi:10.1177/0883073809344621

Upper Extremity Function and Occupational Performance in Children With Spastic Cerebral Palsy Following Lower Extremity Botulinum Toxin Injections

2010· article· en· W1975031501 sur OpenAlexaffabout
Tal Keren-Capelovitch, Tal Jarus, Aviva Fattal‐Valevski

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAmerican Academy for Cerebral Palsy and Developmental Medicine
Mots-clésCerebral palsyMedicineBotulinum toxinSpasticPhysical therapySpastic cerebral palsyGross Motor Function Classification SystemPhysical medicine and rehabilitationUpper limbNeurologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the effect of botulinum toxin A injections to the lower extremities of spastic cerebral palsy children on upper limb body function and occupational performance. A total of 16 children with spastic cerebral palsy, aged 2 to 8 years, Gross Motor Function Classification System levels I-IV, referred to a child neurology outpatient clinic for botulinum toxin A injections to the lower limbs, underwent 4 assessments: 1 month prior to injection, immediate pre injection, and at 1 and 5 to 6 months post injection. Three tools were used to test everyday function (Canadian Occupational Performance Measure and the Pediatric Evaluation of Disability Inventory) and upper extremity body function (Quality of Upper Extremity Skills Test). Significant improvement was documented between the immediate preinjection and the 2 postinjection assessments, indicating that improvement lasted for at least 6 months. Botulinum toxin A injections to the lower extremities in children with cerebral palsy improve upper limb body function and occupational performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207