Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Click to increase image sizeClick to decrease image size Notes 1Helen Pringle, review of Marian Maddox's God Under Howard, Australian Journal of Political Science 40(3). 2 God Under Howard, 313–15. 3 God Under Howard, 312. 4Robert Audi, Religious Commitment and Secular Reason (Cambridge: Cambridge University Press, 2000). 5On this point see, for example, Gérard Vallée, A Study in Anti-Gnostic Polemics: Irenaeus, Hippolytus and Epiphanius, Studies in Christianity and Judaism (Ontario: Wilfred Laurier University Press), 92; and Karen L. King, What is Gnosticism? (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003), 24. 6Hans Jonas, ‘Delimitation of the Gnostic Phenomenon: Typological and Historical’, in The Origins of Gnosticism, Colloquium of Messina, 13–18 April, 1966, ed. Ugo Bianchi (Leiden: Brill, 1970), 96. 7Giovanni Filoramo, A History of Gnosticism (Oxford: Blackwell, 1990), 52–3. 8King, What is Gnosticism?, 123. 9Ray Evans, ‘Gnosticism and the High Court’, Quadrant 43(6) (1999): 20–6. 10John Locke, Two Treatises of Government and A Letter Concerning Toleration, ed. Ian Shapiro (New Haven: Yale University Press, 2003), 216–17. 11218. 12218–22.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle