MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975071281 · doi:10.1111/j.1742-481x.2011.00898.x

Role of silicone derivative plus onion extract gel in presternal hypertrophic scar protection: a prospective randomized, double blinded, controlled trial

2011· article· en· W1975071281 sur OpenAlexaboutno aff
Kamonwan Jenwitheesuk, Palakorn Surakunprapha, Chusak Kuptarnond, Sompop Prathanee, Worawit Intanoo

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSiliconeSurgeryPlaceboHypertrophic scarHypertrophic scarsVascularityScarsAdverse effectItchingRandomized controlled trialAnesthesiaInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Use of silicone derivative and onion extract had been reported in the prevention of hypertrophic scarring. Our experience showed the preventive use of silicone derivative plus onion extract gel on hypertrophic scars after median sternotomy. In a randomized, double blinded, placebo-controlled study, 60 patients after median sternotomy incisions were separated into two groups. All patients were treated either with silicone derivative plus onion extract gel (Cybele(®) scagel) or placebo gel twice daily for a total treatment period of 12 weeks. During each visit, pain and itching scores were graded by the patients and scar characteristics were observed by surgeons using the Vancouver scar scale. Pain and itch score values from patients' who applied silicone derivative plus onion extract gel was less than another group (P < 0·05). Pigmentation was significantly different between two groups (P < 0·05) and the reduction of scores on vascularity, pliability, height in treated group was not superior to the untreated group. No adverse events were reported by any of the patients. A silicone derivative plus onion extract gel is safe and effective for the preventing the hypertrophic scarring after median sternotomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207