Detailed Analysis of a Series of Explanted Talent AAA Stent-Grafts: Biofunctionality Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Six Talent stent-grafts were harvested at reoperations (N=5) and autopsy (N=1). The explants were observed nondestructively, including gross morphology, X-rays, CT scans and closed pressure system analysis. The Nitinol frames in three devices harvested at reoperations and another harvested at autopsy were intact. One had a stent fracture of the proximal bare stent, and one had a wire fracture of a thin proximal external supporting stent as well as a hole in the fabric just above the bifurcation. For the three devices structurally intact, reoperations were performed for a type 1A endoleak (one patient) and aorto-enteric fistulas (two patients). The healing characteristics were poor or absent. The fabric in the main body of the grafts harvested after aorto-enteric fistula was devoid of biological deposits. Two of the grafts harvested at reoperation demonstrated fabric holes of up to 4 mm 2. The device obtained at autopsy showed an almost continuous internal capsule with variable thickness. The luminal surface was smooth, but the capsule detached easily. The devices explanted at reoperations showed various levels of impaired biofunctionality associated with adverse outcomes. The stent-graft retrieved from autopsy was intact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».