Predictors of single‐leg standing balance in individuals with medial knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify factors related to single-leg standing balance in individuals with medial compartment knee osteoarthritis (OA). METHODS: This cross-sectional study assessed clinical, demographic, and biomechanical measures in 57 individuals and their relationships with single-leg standing balance. Differences in age, mass, symptoms, knee pain, radiographic severity, lower extremity alignment, and hip and knee extension as well as hip abduction torques were compared between those who could and could not perform 3 trials of single-leg standing balance. Multiple regression was used to identify predictors of center of pressure (COP) path length in those who could complete the task. RESULTS: Thirty-four individuals (60%) successfully completed all 3 single-leg standing balance trials and were significantly younger (P = 0.003) than those who could not. No other variable was significantly different between the groups. Disease severity, number of painful knees, lower extremity alignment, pain intensity, and quadriceps torque were all significant predictors of COP path length. Specifically, better single-leg standing balance (smaller COP path length) was related to more severe radiographic changes and stronger quadriceps, those with bilateral symptoms, and to less varus malalignment and knee pain. CONCLUSION: Single-leg standing balance in those with medial knee OA is related to the modifiable factors lower extremity alignment, knee pain, and quadriceps strength. Given the reduced balancing ability in this patient population, interventions targeting these factors are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».