Notice bibliographique
Résumé
Fascicle I of this new dictionary (hereinafter ESJS) first appeared in 1989. Indicating that ...in the Indo-European etymological literature Old Church Slavonic material is the most frequently cited comparative Slavic material [1989:1; translation mine RAO] the authors announced that their work sought to fill the need for an etymological dictionary of Old Church Slavonic (OCS). Many available dictionaries of OCS, e.g., those by Sadnik and Aitzetmuller (1955) and Lysaght (1978), contain none. It might seem surprising that such a gap has lasted for so long, but this is indeed the case. Over the years the etymological dictionaries of Slavic languages so far produced, many of them excellent, have tended to cover a reconstructed Common Slavic, or even BaltoSlavic (Trautmann, Siawski, Trubaoev), or individual modern Slavic languages (Vasmer [Russian], Machek [Czech], Bruckner, Siawski [Polish], Mladenov [Bulgarian], Rudnyc'kyj [Ukrainian]). Many scholars have been comparatively lax about Old Church Slavonic material per se. Thus, for example, one finds statements such as ...most OCS words serve very nicely as formulas for PS1 [Proto-SlavicRAO] words (Lunt 1974: x). As a result, the concepts of OCS and Common Slavic have sometimes been confused. This is an easy trap to fall into in Slavic studies. As several authors have pointed out (most recently Lunt in a series of articles [1975, 1987, 1990]), the earliest Slavic shows very little dialectal differentiation: there are very few differences between OCS and, e.g, Old East Slavic (Old Russian). Lunt 1987: 150 calculates that ...ER [Early Rusian; Old East Slavic] shares with OCS at least 95% of the syllables in any sample exceeding a thousand syllables. In this context it is often forgotten that OCS proper is based on material gleaned from a small, limited corpus. In ESJS, the range of sources consulted is exhaustive: Fascicle 1 includes a 35-page bibliography which is later augmented. That alone imparts considerable value to the dictionary. Moreover, its entries revolve round material actually attested in these texts.1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,013 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,059 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».