MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975079876 · doi:10.1080/00085006.2000.11092245

A Lexicographical Tradition Continues

2000· article· en· W1975079876 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Slavonic Papers · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and language evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlavic languagesSlavic studiesBulgarianHistoryUkrainianClassicsCzechLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fascicle I of this new dictionary (hereinafter ESJS) first appeared in 1989. Indicating that ...in the Indo-European etymological literature Old Church Slavonic material is the most frequently cited comparative Slavic material [1989:1; translation mine RAO] the authors announced that their work sought to fill the need for an etymological dictionary of Old Church Slavonic (OCS). Many available dictionaries of OCS, e.g., those by Sadnik and Aitzetmuller (1955) and Lysaght (1978), contain none. It might seem surprising that such a gap has lasted for so long, but this is indeed the case. Over the years the etymological dictionaries of Slavic languages so far produced, many of them excellent, have tended to cover a reconstructed Common Slavic, or even BaltoSlavic (Trautmann, Siawski, Trubaoev), or individual modern Slavic languages (Vasmer [Russian], Machek [Czech], Bruckner, Siawski [Polish], Mladenov [Bulgarian], Rudnyc'kyj [Ukrainian]). Many scholars have been comparatively lax about Old Church Slavonic material per se. Thus, for example, one finds statements such as ...most OCS words serve very nicely as formulas for PS1 [Proto-SlavicRAO] words (Lunt 1974: x). As a result, the concepts of OCS and Common Slavic have sometimes been confused. This is an easy trap to fall into in Slavic studies. As several authors have pointed out (most recently Lunt in a series of articles [1975, 1987, 1990]), the earliest Slavic shows very little dialectal differentiation: there are very few differences between OCS and, e.g, Old East Slavic (Old Russian). Lunt 1987: 150 calculates that ...ER [Early Rusian; Old East Slavic] shares with OCS at least 95% of the syllables in any sample exceeding a thousand syllables. In this context it is often forgotten that OCS proper is based on material gleaned from a small, limited corpus. In ESJS, the range of sources consulted is exhaustive: Fascicle 1 includes a 35-page bibliography which is later augmented. That alone imparts considerable value to the dictionary. Moreover, its entries revolve round material actually attested in these texts.1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle