Smooth Muscle Cells Transplantation is better than Heart Cells Transplantation for Improvement of Heart Function in Dilated Cardiomyopathy
Notice bibliographique
Résumé
Muscle cell transplantation may delay or prevent cardiac dilation in dilated cardiomyopathy. The present study was designed to compare the effects of the heart function of smooth muscle cell (SMCs) auto-transplantation and heart cell (CMs) allo-transplantation in dilated cardiomyopathic hamsters, and to determine which cells are better for cell transplantation. CMs and SMCs were isolated from BIO 53.58 hamsters, and cultured for transplantation. CMs, SMCs (4 X 10(6) cells each) or culture medium were transplanted into 17 weeks old BIO 53.58 hamsters to achieve CM transplantation (CMTx), SMC transplantation (SMCTx), and controls (Con) (N=10 each). Cyclosporine (5 mg/Kg) was administered subcutaneously to CMTx. Healthy hamsters (sham, N=6) were used to compare heart functions. Four weeks after transplantation, heart function was evaluated in all groups using a Langendorff perfusion apparatus. Histology demonstrated severe focal myocardial necrosis in the dilated cardiomyopathic hearts. CMTx and SMCTx formed huge muscle tissue in the dilated myocardium. Sham, SMCTx, and CMTx had a better heart function than Con (p < 0.01), and SMCTx had a better peak systolic pressure (p < 0.05) and developed pressure (p < 0.05) than CMTx at any balloon volume. However, sham and SMCTx were not statistically different. SMCTx and CMTx formed muscle tissue and produced better heart function in the cardiomyopathic hearts, and SMCTx showed better systolic and developed pressures than CMTx, even though they were similar in other functions. Significantly, SMCTx had heart functions, which were similar to those of healthy hamster's hearts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».