Growth and chemical defense in relation to resource availability: tradeoffs or common responses to environmental stress?
Notice bibliographique
Résumé
One aspect of plant defense is the production of constitutive secondary compounds that confer toxicity on herbivores and pathogens. The purpose of this study was to compare patterns of plant tissue toxicity across gradients of irradiance and nutrient content. We measured the potential toxicity (1/LC50) of extracts of six species of herbaceous Asteraceae grown under controlled conditions of temperature (25 degrees C), humidity (80%), photoperiod (16 h/day), in a range of concentrations of a modified Hoagland hydroponic solution (full-strength, 1/5 dilute, 1/10 dilute, and 1/50 dilute) and under two different light intensities (250 and 125 micromol/m2/s). The plants grew from seed for 42 days post-germination, and randomly chosen plants were harvested each 7 days. We did a general measure of potential phytochemical toxicity using an alcohol extraction of secondary compounds followed by brine shrimp (Artemia sp.) bioassay. Contrary to the carbon/nutrient balance hypothesis, tissue toxicity generally increased with decreasing irradiance and nutrient levels, so that plants whose growth was most restricted had tissues that were most toxic, although there were species-specific differences in this trend.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».