MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975109948 · doi:10.1359/jbmr.061205

Is a School-Based Physical Activity Intervention Effective for Increasing Tibial Bone Strength in Boys and Girls?

2006· article· en· W1975109948 sur OpenAlexafffund
Heather Macdonald, Saija Kontulainen, Karim M. Khan, Heather McKay

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicinePhysical therapyPsychological interventionJumpingRandomized controlled trialTibiaBone ageSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: This 16-month randomized, controlled school-based study compared change in tibial bone strength between 281 boys and girls participating in a daily program of physical activity (Action Schools! BC) and 129 same-sex controls. The simple, pragmatic intervention increased distal tibia bone strength in prepubertal boys; it had no effect in early pubertal boys or pre or early pubertal girls. INTRODUCTION: Numerous school-based exercise interventions have proven effective for enhancing BMC, but none have used pQCT to evaluate the effects of increased loading on bone strength during growth. Thus, our aim was to determine whether a daily program of physical activity, Action Schools! BC (AS! BC) would improve tibial bone strength in boys and girls who were pre- (Tanner stage 1) or early pubertal (Tanner stage 2 or 3) at baseline. MATERIALS AND METHODS: Ten schools were randomized to intervention (INT, 7 schools) or control (CON, 3 schools). The bone-loading component of AS! BC included a daily jumping program (Bounce at the Bell) plus 15 minutes/day of classroom physical activity in addition to regular physical education. We used pQCT to compare 16-month change in bone strength index (BSI, mg2/mm4) at the distal tibia (8% site) and polar strength strain index (SSIp, mm3) at the tibial midshaft (50% site) in 281 boys and girls participating in AS! BC and 129 same-sex controls. We used a linear mixed effects model to analyze our data. RESULTS: Children were 10.2+/-0.6 years at baseline. Intervention boys tended to have a greater increase in BSI (+774.6 mg2/mm4; 95% CI: 672.7, 876.4) than CON boys (+650.9 mg2/mm4; 95% CI: 496.4, 805.4), but the difference was only significant in prepubertal boys (p=0.03 for group x maturity interaction). Intervention boys also tended to have a greater increase in SSIp (+198.6 mm3; 95% CI: 182.9, 214.3) than CON boys (+177.1 mm3; 95% CI: 153.5, 200.7). Change in BSI and SSIp was similar between CON and INT girls. CONCLUSIONS: Our findings suggest that a simple, pragmatic program of daily activity enhances bone strength at the distal tibia in prepubertal boys. The precise exercise prescription needed to elicit a similar response in more mature boys or in girls might be best addressed in a dose-response trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations194
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207