MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975112026 · doi:10.22621/cfn.v129i2.1705

Editor’s Report for Volume 128 (2014)

2015· article· en· W1975112026 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Carolyn C. Callaghan, Trina Rytwinski

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueTardigrade Biology and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaCalifornia Department of Fish and WildlifeMinistry of Natural ResourcesTrent UniversityU.S. Geological SurveyUniversity of TorontoUniversity of AlbertaAcadia UniversityYork UniversityNorth Carolina State UniversityGwich'in Renewable Resources BoardSusquehanna UniversityUniversity of Ottawa
Mots-clésVolume (thermodynamics)PhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One hundred and thirty-five years is a long time for any endeavour, but an unbroken record of independently publishing a scientific journal for this length of time by a non-profit organization is a remarkable feat.As the oldest natural history society in Canada, the Ottawa Field-Naturalists' Club has much to be proud of in its pub lication of The Canadian Field-Naturalist since 1880.Volume 128 of The Canadian Field-Naturalist exemplifies the important role of this journal as a forum for dispersing science on the distribution, taxonomy, biology, behaviour, ecology, and conservation of species across a broad range of taxa in North America.In volume 128, topics included distribution of species from under-surveyed regions in Canada, population decline of species-at-risk, landscape ecology, ethology, migration, impact of drought and anthropogenic activities, habitat use, morphological variation, and improved meth ods for field biology.The Canadian Field-Naturalist also continued to publish tributes on the lives of remarkable naturalists, which remains an important contribution to natural history.Mailing dates for issues in volume 128 are as follows: 26

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1750,114

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetTardigrade Biology and EcologyTravaux en français237 207