14th International HLA and Immunogenetics Workshop: Report on the Prospective Chronic Rejection Project
Notice bibliographique
Résumé
An international collaborative study of 45 transplant centers was undertaken at the 14th International HLA (human leukocyte antigen) and Immunogenetics Workshop to see if HLA antibodies detected posttransplant are predictive of chronic graft failure. With the newly developed assay, MICA (major histocompatibility complex class I-related chain A) antibodies were also measured and their effect analyzed. Total of 5219 sera from patients who were more than 6 months posttransplant with functioning graft were tested for HLA antibodies by enzyme-linked immunosorbent assay, flow cytometry, or Luminex. HLA antibodies were found in 27.2% of kidney patients, 23.6% in the liver, 52.7% in the heart, and 21.7% in the lung. The method of antibody testing did not have a marked influence on the frequency of antibodies detected. MICA antibodies were detected in 15% of kidney patients, 30% of heart patients, and 31% of liver patients. Among 948 kidney patients who had HLA antibodies, 7.3% had rejected their graft within 1 year of testing, compared with 1.7% in 2615 patients without HLA antibodies (P= 0.8 x 10(-17)). Death occurred in 1.4% of total kidney patients and did not correlate to the presence of antibodies. We conclude that patients with posttransplant HLA antibodies indeed have a higher rate of chronic graft failure and that posttransplant antibodies are predictive of chronic rejection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».