MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975130349 · doi:10.1016/s0140-6736(13)62227-8

Increasing value and reducing waste in research design, conduct, and analysis

2014· article· en· W1975130349 sur OpenAlexaff
John P. A. Ioannidis, Sander Greenland, Mark A. Hlatky, Muin J. Khoury, Malcolm Macleod, David Moher, Kenneth F. Schulz, Robert Tibshirani

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Centre for the Replacement, Refinement and Reduction of Animals in Research
Mots-clésNoveltyDocumentationWorkforceReliability (semiconductor)Value (mathematics)Quality (philosophy)Research designManagement scienceComputer scienceClinical study designRisk analysis (engineering)Data sciencePsychologyPower (physics)MedicineEngineeringClinical trialPolitical scienceSocial psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,545
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,816
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5450,816
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,013
Bibliométrie0,0300,021
Études des sciences et des technologies0,0020,014
Communication savante0,0220,021
Science ouverte0,0070,013
Intégrité de la recherche0,0160,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,905
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 644
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207