MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975133279 · doi:10.1068/a37125

Housing as a Heuristic Condition in the Simultaneous Projection of Population and Households

2006· article· en· W1975133279 sur OpenAlexaff
Abraham Akkerman

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationMetropolitan areaHeuristicPopulation projectionProjection (relational algebra)Projections of population growthEconometricsGeographyEconomicsStatisticsPopulation growthMathematicsDemographyMathematical optimizationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional population projections regard individuals, rather than households, as population units of reference. Such an approach has been questioned on both methodological and empirical grounds. Furthermore, in applications to smaller populations, conventional population projections have repeatedly yielded poor results. The simultaneous projection of population and households, on the other hand, regards households as population units of reference, but, in applications based on the notion of the household composition matrix, it has occasionally yielded analytically infeasible results. In the present study I examine the simultaneous projection of population and households in a etropolitan area, under feasibility constraints. A housing-market specification is expressed as a feasibility condition against multipliers of the household composition matrix, extracted here for the Cleveland Consolidated Metropolitan Statistical Area (CMSA), 1990. The feasibility condition is shown to function as a gateway to exogenous considerations regarding the transfer of headship in households, and is exemplified in a forecast of population and households for the Cleveland CMSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207