Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The assessment of a practising physician's performance may be conducted for various reasons, including licensure. In response to a request from the College of Physicians and Surgeons of Manitoba (CPSM), the Division of Continuing Professional Development in the Faculty of Medicine, University of Manitoba, has established a practice-based assessment programme - the Manitoba Practice Assessment Program (MPAP) - as the College needed a method to evaluate the competence and performance of physicians on the conditional register. CONTEXT: Using a multifaceted approach and CanMEDS as a guiding framework, a variety of practice-based assessment surveys and tools were developed and piloted. Because of the challenge of collating data, the MPAP team needed a computerised solution to manage the data and assessment process. INNOVATION: Over a 2-year period, a customised web-based forms and information management system was designed, developed, tested and implemented. The secure and robust system allows the MPAP team to create assessment surveys and tools in which each item is mapped to Canadian Medical Education Directives for Specialists (CanMEDS) roles and competencies. Reports can be auto-generated, summarising a physician's performance on specific competencies and roles. Overall, the system allows the MPAP team to effectively manage all aspects of the assessment programme. IMPLICATIONS: Throughout all stages of design to implementation, a variety of lessons were learned that can be shared with those considering building their own customised web-based system. The key to success is active involvement in all stages of the process!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».