MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975153605 · doi:10.1097/npt.0b013e31829f7460

Concussion

2013· review· en· W1975153605 sur OpenAlexaff
Michael R. Borich, Katharine L. Cheung, Paul Jones, Vera Khramova, Lauren Gavrailoff, Lara A. Boyd, Naznin Virji‐Babul

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurologic Physical Therapy · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionContext (archaeology)NeuroimagingMedicinePsychological interventionBrain functionTraumatic brain injuryPhysical medicine and rehabilitationPsychologyNeurosciencePoison controlInjury preventionPsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current understanding of the term "concussion" is fraught with misconceptions regarding the extent and nature of brain injury. Despite increasing attention in popular media and within the context of sports, considerable gaps exist in our knowledge of the diagnosis, underlying brain pathology, recovery of function, and optimal interventions for concussion. In this special interest article, we discuss the definition and risk factors associated with concussion, summarize and highlight some of the most widely used assessment tools, and critique the evidence for current principles of concussion management. Our evaluation has identified opportunities for novel neuroimaging techniques to improve the understanding of the pathophysiology of concussion and to evaluate the changes in the recovering brain in response to rehabilitation. In summary, a clear definition of the underlying brain pathology, the potential long-term consequences, and the risk factors of injury and recovery will help guide future research aiming to minimize the impact of injury and develop innovative and successful therapeutic approaches aimed at ameliorating the functional impairments associated with concussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurologic Physical TherapyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207