MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975169815 · doi:10.1128/jcm.41.11.5085-5093.2003

Evaluation and Field Validation of PCR Tests for Detection of <i>Actinobacillus pleuropneumoniae</i> in Subclinically Infected Pigs

2003· article· en· W1975169815 sur OpenAlexaff
Nahuel Fittipaldi, André Broes, Josée Harel, Marylène Kobisch, Marcelo Gottschalk

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensCentre de Développement du Porc du QuébecUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActinobacillus pleuropneumoniaeTonsilBiologyMicrobiologyPolymerase chain reactionMicrobiological cultureHerdVirologySerotypeBacteriaImmunologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eight PCR tests were evaluated for their abilities to detect Actinobacillus pleuropneumoniae in swine tonsils. At first they were compared regarding their specificities by using A. pleuropneumoniae and related bacterial species and their analytical sensitivities by using tonsils experimentally infected in vitro. PCRs were carried out both directly with tonsil homogenates (direct PCR) and after culture of the sample (after-culture PCR). Most tests demonstrated good specificities; however, some tests gave false-positive results with some non-A. pleuropneumoniae species. High degrees of variation in the analytical sensitivities among the tests were observed for the direct PCRs (10(9) to 10(2) CFU/g of tonsil), whereas those of most of the after-culture PCRs were similar (10(2) CFU/g of tonsil). In a second phase, the effects of sample storage time and storage conditions were evaluated by using tonsils from experimentally infected animals. Storage at -20 degrees C allowed the detection of the organism for at least 4 months. Finally, the omlA PCR test described by Savoye et al. (C. Savoye et al., Vet. Microbiol. 73:337-347, 2000) and the commercially available Adiavet App PCR test were further validated with field samples. Their effectiveness was compared to those of standard and immunomagnetic separation-based methods of bacterial isolation. In addition, a comparison of tonsil biopsy specimens (from living animals) and whole tonsils (collected at the slaughterhouse) was also conducted. A. pleuropneumoniae was neither isolated nor detected by PCR from a herd serologically negative for A. pleuropneumoniae. PCR was more sensitive than the standard isolation method with whole tonsils from three infected herds. After-culture PCR offered the highest degree of sensitivity (93 and 83% for the omlA and Adiavet App PCRs, respectively). The PCR detection rate was higher with whole tonsils than with tonsil biopsy specimens. Good agreement (kappa = 0.65) was found between the presence of A. pleuropneumoniae in tonsils and the individual serological status of the animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207