A Simple Parameterization Coupling the Convective Daytime Boundary Layer and Fair-Weather Cumuli
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A new parameterization for boundary layer cumulus clouds, called the cumulus potential (CuP) scheme, is introduced. This scheme uses joint probability density functions (JPDFs) of virtual potential temperature (θυ) and water-vapor mixing ratio (r), as well as the mean vertical profiles of θυ, to predict the amount and size distribution of boundary layer cloud cover. This model considers the diversity of air parcels over a heterogeneous surface, and recognizes that some parcels rise above their lifting condensation level to become cumulus, while other parcels might rise as noncloud updrafts. This model has several unique features: 1) cloud cover is determined from the boundary layer JPDF of θυ versus r, 2) clear and cloudy thermals are allowed to coexist at the same altitude, and 3) a range of cloud-base heights, cloud-top heights, and cloud thicknesses are predicted within any one cloud field, as observed. Using data from Boundary Layer Experiment 1996 and a model intercomparsion study using large eddy simulation (LES) based on Barbados Oceanographic and Meteorological Experiment (BOMEX), it is shown that the CuP model does a good job predicting cloud-base height and cloud-top height. The model also shows promise in predicting cloud cover, and is found to give better cloud-cover estimates than three other cumulus parameterizations: one based on relative humidity, a statistical scheme based on the saturation deficit, and a slab model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».