MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975176620 · doi:10.1136/jnnp-2014-308883.39

INTEROCEPTIVE SENSITIVITY AND SENSE OF BODY OWNERSHIP IN PATIENTS WITH FUNCTIONAL NEUROLOGICAL SYMPTOMS

2014· article· en· W1975176620 sur OpenAlexaboutno aff
Lucia Ricciardi, Benedetta Demartini, Laura Crucianelli, Mark J. Edwards, Aikaterini Fotopoulou

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToronto Alexithymia ScaleHeart rateInteroceptionAnxietyPsychologyAlexithymiaPsychogenic diseaseAudiologySensationPerceptionMedicineBlood pressureClinical psychologyPsychiatryInternal medicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Background and aims. Patients with functional (psychogenic) neurological symptoms are commonly seen in neurological practice. Though emotional/psychological causes are often proposed to underlie their symptoms, patients characteristically deny such problems, even when objective evidence for (for example) anxiety or panic is present. Interception is the perception of sensations from inside the body and includes the perception of physical sensations related to internal organ function. Heartbeat perception is considered a standard method for the assessment of interceptive sensitivity and it could be considered as a measure of self-awareness of internal stimuli which may have relevance for determining emotional state. The aim of our study was to evaluate interceptive awareness in patients with functional (psychogenic) movement symptoms (FMS). In addition we assessed the sense of body ownership using the rubber hand illusion (RHI). Method We included in the study 17 patients with FMS according to Fahn and Williams criteria. Eighteen healthy controls (HC), matched for age and gender served as a control group. Patients and HC were asked to complete the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the self-consciousness scale (self-objectification questionnaire), also we administered the Montgomery depression scale. Heart beat perception task: heart rate was recorded by means of a commercial heart rate monitor and subjects were asked to count their heart beats (only by concentration on their body and not by taking their pulse) during a signalled time interval. The reported number of beats was then compared to the actual number of beats. All subjects were tested before and after a stress-induction task. RHI: illusionary experience was measured by self-report and by proprioceptive alteration. Results FMS patients showed a poorer interceptive sensitivity than HC in the pre stress condition (p=0.048), but no difference was seen between groups in the post stress condition. No significant differences were revealed between patients with FMS and HC in the RHI on both perceptual (i.e. proprioceptive drift) and subjective (i.e. self-report questionnaire) measures. Conclusion Patients with FMS have poor interoceptive sensitivity. This could relate to impairments of assessment of emotional state in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207