Climate change and caribou: effects of summer weather on forage
Notice bibliographique
Résumé
In 1989, the Chisana caribou (Rangifer tarandus) herd in the northern Wrangell Mountains, Alaska, U.S.A., declined substantially in population size and productivity. Grasses, sedges, forbs, and willows (Salix spp.) are critical components of the diet of caribou in spring and summer, and the abundance and quality of forage are influenced by climate. To evaluate effects of climatic variation on caribou forage we conducted a field experiment in subarctic tundra where light, air temperature, and precipitation were manipulated. We used a plastic tarpaulin to increase air temperature and decrease precipitation. We also decreased light intensity with a shade cloth and increased precipitation by adding water to determine climatic effects on nutrient content and biomass of forage for caribou during the summers of 1994 and 1995. The most notable treatment effect on aboveground biomass was that shading resulted in higher nitrogen concentrations in all plant growth forms. In addition, shading consistently reduced biomass in forbs during mid and late season. Water treatment increased total plant biomass in the greenhouse plots during midseason in 1994 and in late spring in 1995. Water treatment also increased late-season biomass in control plots during 1994 but had no effect on biomass in shaded plots in either 1994 or 1995. A decline in nitrogen concentration in plants occurred throughout summer, a pattern that was not evident in in vitro dry matter digestibility. Climate variation and subsequent effects on forage plants have the potential to influence the population dynamics of caribou through effects on their food supply.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».