MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975186345 · doi:10.1063/1.2764222

Air gaps in metal stripe waveguides supporting long-range surface plasmon polaritons

2007· article· en· W1975186345 sur OpenAlexaff
Pierre Berini

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasmonic and Surface Plasmon Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface plasmon polaritonAir gap (plumbing)Materials scienceSurface plasmonPlasmonOptoelectronicsElectric fieldPolaritonWaveguideFabricationTransverse planeBand gapRange (aeronautics)AttenuationOpticsPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of air gaps in metal stripe waveguides supporting long-range surface plasmon polaritons have been determined theoretically. The study is motivated by a recently adopted fabrication approach based on direct bonding, where various kinds of air gaps may form near the metal stripe due to fabrication imperfections. Specifically, “Air wings,” a top air gap, and side air gaps have been considered as possible perturbations. The main effects of the air gaps on the propagation of the long-range surface plasmon-polariton wave are that its attenuation and confinement decrease as the gaps become more invasive, and that its mode fields become strongly perturbed. Taken together, these effects are deleterious, so air gaps do not appear suitable for range extension. In general, very small air gaps can only be tolerated before confinement is completely lost. A lower-index planarizing layer could be used to help eliminate air gaps but the waveguide design space becomes constrained. The air gaps perturb the long-range mode such that its main transverse electric-field component (Ey) develops a maximum within the gaps and some localization therein. This feature could be interesting in applications where high-intensity fields in nanometric air gaps are sought, but only if coupling and radiation losses are not much of a concern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetPlasmonic and Surface Plasmon ResearchTravaux en français237 207