MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975204188 · doi:10.1108/00400910310459662

Internship and the Nova Scotia Government experience

2003· article· en· W1975204188 sur OpenAlexaffabout
R. Bruce Dodge, Mary McKeough

Notice bibliographique

RevueEducation + Training · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityNova Scotia Department of EnergyNova Scotia Department of Agriculture
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipNova scotiaGovernment (linguistics)Professional developmentMedical educationPublic relationsPolitical scienceBridge (graph theory)PedagogyPsychologySociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores student and graduate internships. The roles and motivation of the intern and the academic, employer and professional associations that sponsor internships are considered. An examination of the “Career Starts” Program created by the Public Service Commission of the Province of Nova Scotia, in Canada serves as a case study to consider the application of internships, practical issues and objectives associated with such a program, and the experience of individual interns. This case is interesting, as a “collective agreement” element currently limits intern access to full time employment within the government. The impact of this limitation is contrasted with conventional programs established as a “recruitment pool”. Internships are seen as a critical component of individual development and for succession planning for professional and management staff, as well as development of specialized skills. Internships are seen as providing a bridge between academic preparation, and full participation in work or a professional association that provides benefits to the intern, the academic institutions and employers or professional bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation + TrainingMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207