Management of post-radiation therapy complications among prostate cancer patients: A case series
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Treating prostate cancer with radiation therapy (RT) is a viable option, albeit with its own profile of complications. We describe a unique Canadian report of a single surgeon (RJB) experience in the management of complex post-prostate cancer RT complications. METHODS: We retrospectively analyzed patients who had previously received external beam radiation (XRT) or brachytherapy (BT) for prostate cancer referred to a single surgeon for persistent urologic related difficulties between 2005 and 2010. We used the Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) morbidity grading system to assign each patient a 1 to 5 grade for their greatest complication. RESULTS: In total, 15 patients were identified with a total of 43 RT-related complications. Of these 43 complications, 19 presented with obstruction, 8 with radiation failure or new bladder cancer, 6 with hematuria, 5 with intractable incontinence, and 5 with urinary tract infections. These patients required several investigations prior to treatment. Treatment of these complications used surgical, local and medical approaches. In the end, 1 patient had total incontinence, 3 improved their incontinence, 3 had self-catheterization and dilation, 1 voided well, 3 underwent cystectomy with ileo-conduits, 2 had chronic hematuria, and 2 passed away. CONCLUSION: These patients are heavily investigated and require significant resources, including patient visits, diagnostics and treatment modalities to optimize their condition. Cure is not always possible, but the aim to improve quality of life should guide management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».