MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975234875 · doi:10.4021/jnr.v3i1.181

Alternating Progression of Pontine Infarction: A Case Report

2013· article· en· W1975234875 sur OpenAlexvenueno aff
Takehisa Hirayama, Ken Ikeda, Kiyokazu Kawabe, Yasuo Iwasaki

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePonsMedial longitudinal fasciculusMidbrainTegmentumInfarctionAnatomyLesionMagnetic resonance imagingPalsyRadiologyPathologyCardiologyInternal medicineCentral nervous systemMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a patient with rapid progression of crossed pontine infarction. A 59-year-old man noticed occipital headache and dizziness suddenly. Neurological examination showed medial longitudinal fasciculus syndrome on the left side. Brain magnetic resonance imaging (MRI) revealed acute isolated lesion in the left lower midbrain tegmentum. Four hours later, he developed coma, ataxic respiration and quadriparesis with left peripheral facial nerve palsy. MRI disclosed extensive midbrain lesion and alternating lesions in the left upper and the right middle pons . T1-hyperintense lesions existed at the periphery of the basilar artery (BA). Brain magnetic resonance angiography disclosed tapered occlusion at the mid-pontine level of the BA. Arterial walls were irregular in the left vertebral artery and BA. Alternating branch atheromatous occlusion due to BA dissection could contribute to the pathogenesis of crossed pontine infarction. doi: http://dx.doi.org/10.4021/jnr181w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207