Cost-Effectiveness of Treating Hyperlipidemia in the Presence of Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study was to estimate the long-term costs and benefits of treating hyperlipidemia among diabetic patients with and without known cardiovascular disease after validating the Cardiovascular Life Expectancy Model. METHODS AND RESULTS: The model estimates were compared with the Scandinavian Simvastatin Survival Study (4S) and used to estimate the long-term costs and benefits of treatment with simvastatin. Simulations were performed for men and women, 40 to 70 years of age, having pretreatment LDL cholesterol values of 5.46, 4.34, and 3.85 mmol/L (211, 168, and 149 mg/dL). We forecasted the long-term risk of cardiovascular events, the need for medical and surgical interventions, and the associated costs in 1996 US dollars. The model validated well against the observed results of the of the 4S diabetic patients. In this validation, the model estimates fell within the 95% confidence interval of the observed results for 7 of the 8 available end points (coronary deaths, total deaths, and so forth). Treatment with simvastatin for patients with cardiovascular disease is cost-effective for men and women, with or without diabetes. Among diabetic individuals without cardiovascular disease, the benefits of primary prevention were also substantial and the cost-effectiveness ratios attractive across a wide range of assumptions ( approximately $4000 to $40 000 per year of life saved). These conclusions were robust even among diabetics with lower baseline LDL values and smaller LDL reductions as observed in the Cholesterol and Recruitment Events (CARE) trial. CONCLUSIONS: Among adults with hyperlipidemia, the presence of diabetes identifies men and women among whom lipid therapy is likely to be effective and cost-effective even in the absence of other risk factors or known cardiovascular disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».