MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975263523 · doi:10.1037/a0035310

The efficacy of an opportunistic cognitive behavioral intervention package (OCB) on substance use and comorbid suicide risk: A multisite randomized controlled trial.

2013· article· en· W1975263523 sur OpenAlexaff
Kirsten C. Morley, Gomathi Sitharthan, Paul Haber, Peter Tucker, Thiagarajan Sitharthan

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésSuicidal ideationPsychiatryRandomized controlled trialAnxietyPsychologyClinical psychologyPopulationCannabisPoison controlDepression (economics)Suicide preventionMedicineMedical emergencyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: People with substance use disorders who present with suicidal behavior are at high risk of subsequent suicide. There are few effective treatments specifically tailored for this population that diminish this risk. We aimed to assess the impact of an opportunistic cognitive behavioral intervention package (OCB) among adult outpatients with a substance use and comorbid suicide risk. METHOD: A randomized controlled trial was conducted across 2 sites in which 185 patients presenting with suicide risk and concurrent substance use received either OCB (8 sessions plus group therapy) or treatment as usual (TAU) over a 6-month period. Primary outcomes were suicidal behavior (suicide attempts, suicidal intent and presence of suicide ideation) and level of drug and alcohol consumption. Secondary outcomes were changes in psychological measures of suicide ideation, depression, anxiety, and self-efficacy. RESULTS: There were no completed suicides, and only 2 participants reported suicide attempts at follow-up. Suicide ideation, alcohol consumption, and cannabis use fell over time but no significant Treatment × Time differences were found. There were also no differences between OCB and TAU over time on psychological measures of depression, anxiety, or self-efficacy. Suicide ideation at 6-month follow-up was predicted by cannabis use and higher scores on the Brief Psychiatric Rating Scale at baseline. CONCLUSIONS: The opportunistic cognitive behavioral intervention package did not appear to be beneficial in reducing suicide ideation, drug and alcohol consumption, or depression relative to treatment as usual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207