Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the principal features of focal cemento-osseous dysplasia (FocCOD) by systematic review (SR) and to compare their frequencies between four global groups. METHODS: Alternative names for FocCOD were used as search terms. The databases searched were the PubMed interface of Medline and LILACS (Literature Index for Latin-America and the Caribbean; Biblioteca Regional de Medicina (BIREME)). Only those reports of FocCODs which occurred in a series in the reporting authors' caseload were considered. All cases used radiographs and were confirmed fibro-osseous lesions histopathologically. RESULTS: Of the 20 series considered, 10 were included in the SR. Five SR-included series were of East Asian communities. 64% of all SR-included cases were found incidentally. FocCOD predominantly affects females and the mandible. The three predominant radiological presentations varied significantly between reports. CONCLUSIONS: The two at-risk global communities appear to be East Asians and those of black African origin. Although there appears to be little difference between East Asians and non-East Asians, the significant differences between them with regards to the predominant radiological presentation could suggest that either all communities vary in their presentation or that most, if not all, did not reflect the true frequency within their communities. Long-term follow-up of large series that would have revealed the long-term outcomes of FocCODs was lacking. This is necessary because of both FocCOD's predilection of edentulous areas, increasingly required for osseointegrated implants, and its wide differential diagnosis, which includes some lesions normally treated by surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».