MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975265017 · doi:10.1086/368122

New Constraints on the Energetics, Progenitor Mass, and Age of the Supernova Remnant G292.0+1.8 Containing PSR J1124−5916

2003· article· en· W1975265017 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulsarSupernova remnantPulsar planetMillisecond pulsarRADIUSSupernovaCrab NebulaNeutron starIonization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present spatially resolved spectroscopy of the supernova remnant (SNR) G292.0+1.8 with the Chandra X-Ray Observatory . This composite-type SNR contains the 135 ms pulsar, J1124-5916, recently discovered by Camilo and coworkers. We apply nonequilibrium ionization models to fit the ejecta-dominated regions and to identify the blast wave of the supernova explosion. By comparing the derived abundances with those predicted from nucleosynthesis models, we estimate a progenitor mass of 30-40 M ☉ . We derive the intrinsic parameters of the supernova explosion such as its energy, the age of the SNR, the blast wave velocity, and the swept-up mass. In the Sedov interpretation, our estimated SNR age of 2600 yr is close to the pulsar's characteristic age of 2900 yr. This confirms the pulsar/SNR association and relaxes the need for the pulsar to have a noncanonical value for the braking index, a large period at birth, or a large transverse velocity. We discuss the properties of the pulsar wind nebula (PWN) in the light of the Kennel & Coroniti model and estimate the pulsar wind magnetization parameter. We also report the first evidence for steepening of the power-law spectral index with increasing radius from the pulsar, a result that is expected from synchrotron losses and is reminiscent of Crab-like PWNe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207