MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975277392 · doi:10.1103/physreve.90.033315

Faster identification of optimal contraction sequences for tensor networks

2014· article· en· W1975277392 sur OpenAlexafffund
Robert N. C. Pfeifer, Jutho Haegeman, Frank Verstraete

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum many-body systems
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueIndustry CanadaAustrian Science FundOntario Ministry of Research and InnovationGovernment of Canada
Mots-clésPruningContraction (grammar)Tensor (intrinsic definition)QuantumComputer scienceTensor contractionMathematicsDynamic programmingAlgorithmPhysicsQuantum mechanicsPure mathematicsTensor product

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficient evaluation of tensor expressions involving sums over multiple indices is of significant importance to many fields of research, including quantum many-body physics, loop quantum gravity, and quantum chemistry. The computational cost of evaluating an expression may depend strongly on the order in which the index sums are evaluated, and determination of the operation-minimizing contraction sequence for a single tensor network (single term, in quantum chemistry) is known to be NP-hard. The current preferred solution is an exhaustive search, using either an iterative depth-first approach with pruning or dynamic programming and memoization, but these approaches are impractical for many of the larger tensor network ansätze encountered in quantum many-body physics. We present a modified search algorithm with enhanced pruning which exhibits a performance increase of several orders of magnitude while still guaranteeing identification of an optimal operation-minimizing contraction sequence for a single tensor network. A reference implementation for matlab, compatible with the ncon() and multienv() network contractors of arXiv:1402.0939 and Evenbly and Pfeifer, Phys. Rev. B 89, 245118 (2014), respectively, is supplied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetQuantum many-body systemsTravaux en français237 207