MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975286380 · doi:10.1109/vetecf.2010.5594513

Randomized Robot-Assisted Relocation of Sensors for Coverage Repair in Wireless Sensor Networks

2010· article· en· W1975286380 sur OpenAlexafffund
Greg Fletcher, Li Xu, Amiya Nayak, Ivan Stojmenović

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWireless sensor networkRobotComputer scienceMobile robotNode (physics)GridReal-time computingSoftware deploymentRandomized algorithmWirelessDistributed computingComputer networkEmbedded systemEngineeringArtificial intelligenceTelecommunicationsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In wireless sensor networks (WSN), stochastic node dropping and unpredictable node failure greatly impair coverage, creating sensing holes, while locally redundant sensors exist. If sensors are all equipped with locomotion, they will be able to relocate themselves to improve coverage. But this approach increases the complexity of hardware design for sensors as well as deployment budget. In this paper, we consider a small group of mobile robots to serve WSN. We propose an algorithm, named Randomized Robot-assisted Relocation of Static Sensors (R3S2), for coverage repair and a grid-based variant, called G-R3S2. By these algorithms, mobile robots move within the network to collect redundant sensors and deliver them to reported sensing hole positions. In R3S2, robots move completely at random and relocate encountered redundant sensors. In G-R3S2, the robots random movement is restricted on a virtual grid, and the robots continually move to the next least recently visited grid point so as to increase the chance of discovering redundant sensors and sensing holes. Through extensive simulation, we show their effectiveness and practicality and evaluate their performance. The simulation results indicate in particular that G-R3S2 outperforms R3S2 across all measured metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207