Parent- Versus Child-Reported Functional Health Status After the Fontan Procedure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We sought to compare perceptions of functional health status between children who had undergone a Fontan procedure and their parents. METHODS: Fontan procedure survivors 10 to 18 years of age were included in the study if the child completed the Child Health Questionnaire (CHQ) and the parent completed the parent form to assess the child's functional health status. Comparisons were made between raw domain scores for the parent- and child-completed CHQs. RESULTS: Between March 2003 and April 2004, 1078 Fontan survivors were screened. Of the 546 eligible and consented patients, 354 were 10-18 years of age and 328 parent/child pairs completed the CHQs. Parents reported significantly lower scores (worse functioning) for their children than the children reported for themselves in the domains of physical functioning (P < .01), impact on school or activities from emotional and behavioral problems (P < .01), impact on school or activities from physical health issues (P < .01), general behavior (P < .01), mental health (P < .01), self-esteem (P < .01), and general health perceptions (P < .01). No significant differences were noted for the domains of bodily pain, family cohesiveness, or family activities. For the physical functioning domain, factors contributing to lower scores for parent versus child reports included pulmonary artery anomalies and fenestration at the time of the Fontan operation. Lower parent-reported scores also were associated with more noncardiac health problems in the child. CONCLUSIONS: Parents' perceptions of the functional health status of their children after the Fontan procedure were worse than the children's perceptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».