Intraindividual variability in reaction time predicts cognitive outcomes 5 years later.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Building on results suggesting that intraindividual variability in reaction time (inconsistency) is highly sensitive to even subtle changes in cognitive ability, this study addressed the capacity of inconsistency to predict change in cognitive status (i.e., cognitive impairment, no dementia [CIND] classification) and attrition 5 years later. METHOD: Two hundred twelve community-dwelling older adults, initially aged 64-92 years, remained in the study after 5 years. Inconsistency was calculated from baseline reaction time performance. Participants were assigned to groups on the basis of their fluctuations in CIND classification over time. Logistic and Cox regressions were used. RESULTS: Baseline inconsistency significantly distinguished among those who remained or transitioned into CIND over the 5 years and those who were consistently intact (e.g., stable intact vs. stable CIND, Wald (1) = 7.91, p < .01, Exp(β) = 1.49). Average level of inconsistency over time was also predictive of study attrition, for example, Wald (1) = 11.31, p < .01, Exp(β) = 1.24. CONCLUSIONS: For both outcomes, greater inconsistency was associated with a greater likelihood of being in a maladaptive group 5 years later. Variability based on moderately cognitively challenging tasks appeared to be particularly sensitive to longitudinal changes in cognitive ability. Mean rate of responding was a comparable predictor of change in most instances, but individuals were at greater relative risk of being in a maladaptive outcome group if they were more inconsistent rather than if they were slower in responding. Implications for the potential utility of intraindividual variability in reaction time as an early marker of cognitive decline are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle