Solid-State<sup>115</sup>In and<sup>31</sup>P NMR Studies of Triarylphosphine Indium Trihalide Adducts
Notice bibliographique
Résumé
Solid-state (115)In and (31)P NMR spectroscopy, relativistic density functional theory (DFT) calculations, and single-crystal X-ray diffraction were used to investigate a series of triarylphosphine indium(III) trihalide adducts, X(3)In(PR(3)) and X(3)In(PR(3))(2) (X = Cl, Br or I; PR(3) = triarylphosphine ligand). The electric field gradient tensors at indium as well as the indium and phosphorus magnetic shielding tensors and the direct and indirect (115)In-(31)P spin-spin coupling were characterized; for complexes possessing a C(3) symmetry axis, the anisotropy in the indirect spin-spin coupling, DeltaJ((115)In,(31)P), was also determined. The (115)In quadrupolar coupling constants, C(Q)((115)In), range from +/-1.25 +/- 0.10 to -166.0 +/- 2.0 MHz. For any given phosphine ligand, the indium nuclei are most shielded for X = I and least shielded for X = Cl, a trend also observed for other group-13 nuclei in M(III) complexes. This experimental trend, attributed to spin-orbit effects of the halogen ligands, is reproduced by the DFT calculations. The spans of the indium magnetic shielding tensors for these complexes, delta(11)-delta(33), range from 40 +/- 7 to 710 +/- 60 ppm; those determined for phosphorus range from 28 +/- 1.5 to 50 +/- 3 ppm. Values of (1)J((115)In,(31)P) range from 550 +/- 20 to 2500 +/- 20 Hz. For any given halide, the (1)J((115)In,(31)P) values generally increase with increasing basicity of the PR(3) ligand. Calculated values of (1)J((115)In,(31)P) and DeltaJ((115)In,(31)P) duplicate experimental trends and indicate that both the Fermi-contact and spin-dipolar Fermi-contact mechanisms make important contributions to the (1)J((115)In,(31)P) tensors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».