MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975313883 · doi:10.1002/sim.4329

Testing the evolution process of prostate‐specific antigen in early stage prostate cancer: what is the proper underlying model?

2011· article· en· W1975313883 sur OpenAlexaff
Eliezer Z. Prisman, Amiram Gafni, Antonio Finelli

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoMcMaster UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate-specific antigenStage (stratigraphy)ProstateProstate cancerProcess (computing)CancerMedicineOncologyComputer scienceInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper empirically tests a model of stochastic evolutions of prostate-specific antigen (PSA), a trigger for intervention in an early stage prostate cancer surveillance program. It conducts hypothesis testing of the Geometric Browning Motion model based on its attributes of independent increments and linearity of the variance in the increment length versus a wide range of stochastic and deterministic alternatives. These alternatives include the currently accepted deterministic growth model. The paper reports strong empirical evidence in favour of the Geometric Browning Motion model. A model that best describes PSA evolution is a prerequisite to the establishment of decision-making criteria for abandoning active surveillance (i.e. a strategy that involves close monitoring) in early stage prostate cancer. Thus, establishing empirically the type of PSA process is a first step toward the identification of more accurate triggers for abandoning active surveillance and starting treatment while the chances of curing the disease are still high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207