MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975319166 · doi:10.1145/1321211.1321239

A test framework for integration testing of object-oriented programs

2007· article· en· W1975319166 sur OpenAlexaffvenue
Tom Maibaum, Zhe Li

Notice bibliographique

RevueProceedings of CASCON · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceIntegration testingUnified Modeling LanguageSequence diagramSoftware engineeringClass diagramImplementationProgramming languageWhite-box testingJavaObject-oriented programmingTest caseAutomationTest Management ApproachTest strategyModel-based testingSoftware developmentSoftwareEngineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A lot of research has been done in the field of testing object-oriented programs. However, integration testing forms only a small part of this work and few tools are available to implement the integration testing approaches. This paper presents a new integration testing approach for object-oriented programs and a prototype tool supporting the testing approach. Unlike previous approaches, the proposed technique generates test cases using the concept of Coordination Contract, a specification mechanism which superposes behavior on components without interfering with their implementations. It is related to the concept of active association in UML. One of the advantages in using contracts is that there is a well-developed Coordination Development Environment (CDE) which can transform contracts into Java classes that can be compiled with the components to form a test framework. We describe a tool to automatically generate the contracts from UML sequence diagrams and class diagrams and to accomplish the automation of test execution by using CDE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of CASCONMême sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207