2799 – A Comparison of Depressive Symptom Manifestation: Adolescents with Low and High Level of Alexithymia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There is a dearth of literature on the effect of alexithymia on somatizing depression. Yet, the symptom manifestation of depression among people with alexithymia has not been well-investigated. The objective of this study was to examine symptom presentation in adolescents having high (HDA) or low (LDA) degrees of alexithymia. Methods: A total of 590 adolescents aged 11–18 years participated in this school-based study. of 269 adolescents with mild to severe depressive symptoms (Center of Epidemiological Studies—Depression Scale (CES-D)>15), 136 participants were selected and identified as either having HDA (n = 100) or LDA (n = 36). Confirmatory factor analyses (CFAs) tested the fit of a correlated two-factor structure (somatic and affective symptoms of CES-D) to the data. HDA adolescents were compared to those with LDA on somatic and affective symptoms of depression, negative affect and somatization symptoms. Results: Results of CFAs confirmed the two-factor model in HDA (CFI = 0.863) and LDA (CFI = 0.874) adolescents. HDA adolescents reported more somatic symptoms of depression (t = −2.97, p = 0.004) and negative affect (t = −3.53, p = 0.001) compared with LDA adolescents. No significant difference was observed between HDA and LDA adolescents on affective symptoms of depression and somatization symptoms (p > 0.05). Conclusions: Our findings underscore that (1) HDA adolescents reported affective symptoms of depression in a similar manner to LDA adolescents, and (2) though the tendency toward reporting somatic symptom of depression is evident, HDA adolescents did not report significantly more somatization symptoms. These findings refute the notion that patients with alexithymia articulate their emotional and psychological distress primarily through physical symptomatology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».