Field Results for Recovering Oil from A Steam Project Pressure Isolation Wall
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Lloydminster Saskatchewan area Pikes Peak steam project has been on production since 1982. A key part of the development strategy was use of an undeveloped pressure isolation wall to allow the two halves of the pool to be developed using different time schedules and exploitation processes. Use of the pressure isolation wall allowed different exploitation options to be used, but during late project life the oil left in the wall needed to be recovered to enhance project economics. A significant challenge to recovery of the oil in the wall was the lack of pressure containment or oil saturation on both flanks, resulting in the need for a very gentle recovery process to avoid pushing the oil outside the wall. On the basis of numerical simulation results the recovery process selected for the wall was use of two CSS horizontal wells operated in a gentle manner. After the horizontal wells were drilled, however, temperature logs showed the reservoir surrounding one of the horizontal wells had already been heated by offsetting steam injection, and that well has been continually produced at good rates without the need for steam stimulation. The second new horizontal wall well has been successfully operated using the CSS process designed using numerical simulation. The results of this field study show that the oil in a wall used to pressure isolate sections of a steam project pool can be economically recovered without pushing the oil into the adjacent depleted areas by use of processes designed to account for local wall conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».