Green Light During Rearing Does Not Significantly Affect the Performance of Egg-Type Pullets in the Laying Phase
Notice bibliographique
Résumé
Lohmann White pullets were reared in cages and illuminated with 8 h of white light at 2.6 lx or green light at 3.0 lx from commercial incandescent lamps. They were transferred to individual cages and the photo-period was increased to 14 h of white light at 15, 17, or 19 wk. Pullets grown under green light had significantly lighter BW at 6 wk than did birds grown under white light, but BW were similar at 12, 15, 17, and 19 wk. Although mean age at first egg was 1 d earlier for birds reared under white light, there were no significant differences between the 2 groups for any other performance trait. These findings do not support lamp manufacturers' claim that green fluorescent light during rearing improves performance. As expected, the birds photostimulated at 17 wk matured after the 15-wk birds but before the 19-wk birds. Subsequently, the 15-wk birds laid more eggs to 71 wk, but had a lower mean egg weight and thinner shells (higher deformation) than the other 2 groups. Albumen height and feed intake were similar for all 3 photo-stimulation ages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».