Effects of Augmented Exercise Therapy on Outcome of Gait and Gait-Related Activities in the First 6 Months After Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The purpose of this study was to determine the effects of augmented exercise therapy on gait, gait-related activities, and (basic and extended) activities of daily living within the first 6 months poststroke. METHODS: A systematic literature search in electronic databases from 1990 until October 2010 was performed. Randomized controlled trials were included in which the experimental group spent augmented time in lower-limb exercise therapy compared with the control group. Outcomes were gait, gait-related activities, and (extended) activities of daily living. Results from individual studies were pooled by calculating the summary effect sizes. Subgroup analyses were applied for a treatment contrast of ≥16 hours, timing poststroke, type of control intervention, and methodological quality. RESULTS: Fourteen (N=725) of 4966 identified studies were included. Pooling resulted in small to moderate significant summary effect sizes in favor of augmented exercise therapy for walking ability, comfortable and maximum walking speed, and extended activities of daily living. No significant effects were found for basic activities of daily living. Subgroup analysis did not show a significant effect modification. CONCLUSIONS: Dose-response trials in stroke rehabilitation are heterogeneous. The present meta-analysis suggests that increased time spent on exercise of gait and gait-related activities in the first 6 months poststroke results in significant small to moderate effects in terms of walking ability, walking speed, and extended activities of daily living. High-quality dose-response exercise therapy trials are needed with identical treatment goals but incremental levels of intensity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».