Comparison of influenza<scp>A</scp>virus infection in high‐ and low‐birth‐weight pigs using morphometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epigenetic studies have shown that low-birth-weight (LBW) and growth restriction has been associated with reduced immune function in humans and reduced passive immunity in pigs. To examine the immune responses of high-birth-weight (HBW) and LBW groups of pigs, influenza A virus infection was used as an exemplifier of neonatal respiratory disease. OBJECTIVES: The objectives of this study were (i) to compare clinical, immunological, and pathological outcome of influenza infection in HBW to LBW pigs and (ii) to establish standardized sampling sites, score each site independently with set criteria, and compare scores between sites. METHODS: Sixty-eight 4-week-old pigs originating from either HBW or LBW litters were intratracheally inoculated with 10(6.3) TCID50 /ml of A/swine/Texas/4199-2/1998 H3N2 and euthanized 48 hours later. Samples were collected 2.5 cm from the tip of both cranial and middle lung lobes. The formalin-fixed paraffin-embedded tissue sections were scored in a blinded manner by a single pathologist using established scoring criteria for routine and immunohistochemical stains. Clinical parameters, lung and nasal swab virus titers, and cytokine levels for interferon-alpha and interleukin-1-beta, IL-6, and IL-8 were measured. RESULTS AND CONCLUSIONS: Lung lesion severity and influenza staining intensity were significantly lower in LBW compared with HBW pigs (P < 0.05). Additionally, examining just the LBW group, the significant difference between lobes (P = 0.009) showed that the mean score for the right cranial lung lobe was higher compared with the other three lobes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».