Twenty-four hour efficacy with the dorzolamide/timolol-fixed combination compared with the brimonidine/timolol-fixed combination in primary open-angle glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study is to compare the 24-hour efficacy of dorzolamide/timolol-fixed combination (DTFC) and brimonidine/timolol-fixed combination (BTFC) in primary open-angle glaucoma (POAG).One eye each of 77 POAG patients was included in this prospective, observer-masked, crossover comparison. Following a 2-month timolol run-in period, patients had three intraocular pressure (IOP) measurements at 1000, 1200 and 1400 h while on timolol treatment. Patients showing at least a 20% IOP reduction on timolol were randomised to 3 months of therapy with DTFC or BTFC, and then were crossed over to the opposite therapy.Sixty POAG patients completed the study. The mean 24-hour IOP was significantly reduced with both the fixed combinations compared with the timolol-treated diurnal IOP (P < 0.001). When the two fixed combinations were compared directly, DTFC demonstrated a lower mean 24-hour IOP level as compared with BTFC (mean difference: -0.7 mm Hg, 95% confidence interval (CI): (-1.0, -0.3), P < 0.001). At two individual time points, DTFC significantly reduced IOP more than BTFC: at 1800 h (-1.0 mm Hg, 95% CI (-1.6,-0.5), P = 0.001) and at 0200 (-0.9 mm Hg, 95% CI: (-1.4,-0.5), P = 0.001). No significant difference existed for the other time points.Both the fixed combinations significantly reduce 24-hour IOP in POAG. DTFC provided significantly better 24-hour efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».