Comparison of a Physiotherapy Program Versus Dexamethasone Injections for Plantar Fasciopathy in Prolonged Standing Workers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effectiveness of a physiotherapy-based exercise program versus dexamethasone injection for chronic plantar fasciopathy in workers standing for prolonged periods of time. DESIGN: A parallel group nonblinded randomized controlled trial with 12-week follow-up. SETTING: An outpatient sports medicine clinic in Vancouver, British Columbia, Canada. PARTICIPANTS: Fifty-six workers required to stand for greater than 5 h/d with chronic plantar fasciopathy took part. Diagnosis from a physiotherapist must include signs of structural changes to the plantar fascia seen on ultrasound. INTERVENTIONS: The PHYSIO group included 7 physiotherapy-led exercises performed daily over a 12-week period. The INJECTION group received 1 palpation-guided dexamethasone injection followed by a daily routine of calf stretching. MAIN OUTCOME MEASURES: The Foot and Ankle Disability Index (FADI) scores 12-weeks postintervention and ultrasound-based measures of ligament appearance. RESULTS: At follow-up, both groups reported significant improvements in FADI and visual analog scales for pain at work and with activities of daily living at 6 and 12 weeks compared with baseline scores (P < 0.001). There were no significant between-group differences. There were no significant changes to plantar fascia thickness reported at the 6- and 12-week follow-up point. Both the number of cases with focal anechoic areas and the size of these anechoic areas improved significantly in the PHYSIO (P = 0.003) and INJECTION (P < 0.001) groups at 12-week follow-up. CONCLUSIONS: Workers standing for prolonged periods experienced the same short-term therapeutic effectiveness with a physiotherapy-led exercise program compared with an injection of corticosteroid with stretching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».